27 de febrero de 2013

a million times...




Humans since 1982 are interested in interest itself. Their claim is to arouse curiosity by creating material hints of how the world might be. 

*Per Emanuelsson (Sweden) and Bastian Bischoff (Germany) -both born in 1982- founded their studio in 2008 during their Master graduation at the School of Design and Crafts (HDK) Gothenburg. Since 2010 they are based in Stockholm.



24 de febrero de 2013

tiempo para la vida...?


«¿Quién había tenido la idea funesta de medir el tiempo y sujetar sus vidas a la tiranía irrisoria del reloj?» 
Juan Goytisolo "Telón de boca"
El Aleph, Barcelona 2003

«Los primeros relojes mecánicos –en el siglo XIII—eran de una sola aguja, sólo tenían la manecilla de las horas. La manecilla de los minutos se añade en el siglo XVI, y la de los segundos –es significativo—en el XVIII, en paralelo con el desarrollo del capitalismo industrial. Desde que aparece la medición exacta del tiempo, las horas y los segundos medidos con precisión se convierten en algo que se puede comprar y vender: el tiempo puede ser mercantilizado, algo impensable en la anterior sociedad feudal. (Así, durante el Medievo, uno de los motivos por los que se prohibió la usura fue el considerar que cargar un interés equivalía a vender tiempo, y se suponía que éste sólo pertenecía a Dios.)»
Richard Morris. "Las flechas del tiempo" 
Salvat, Barcelona 1994,

«Peter Kafka ha sugerido que la crisis ecológica es sobre todo un asunto de velocidad y de globalización. Un sistema se vuelve insostenible si (a)se acelera demasiado y no tiene tiempo de seleccionar las adaptaciones más viables; y (b)se globaliza demasiado, es decir, se vuelve incapaz de fracasar en algunas de sus partes sobreviviendo en otras, y se lo juega todo a una sola carta, por así decirlo. Un mecanismo de control o dirección consciente en un contexto así está condenado a dar palos de ciego, a cometer errores cada vez más grandes y más frecuentes. (...)
Es el momento de contar un cuento. Se encuentran un día un sabio y un científico (un científico social, por cierto). El sabio pregunta: "¿Cuántas opciones nuevas querría tener usted cada año?" Y el científico, bien entrenado en los dogmas neoliberales, responde con suficiencia: "¡Vaya pregunta estúpida! ¡Tantas, naturalmente, como sea posible!". El otro continúa: "¿Y cada día?", provocando que su interlocutor --pese a no imaginar nada que pudiera añadirse a la respuesta anterior-- ponga un gesto ligeramente desconcertado. La conversación sigue: "¿Y cada minuto?" "¿Y cada segundo?". Finalmente, observando que el científico va pasando del estupor a la ira y está a punto de argumentar con los puños, el sabio le da la espalda y se aleja. 
Como todos los apólogos, éste tiene moraleja. Una sociedad se vuelve insostenible cuando tiene cada vez más opciones nuevas en intervalos cada vez más breves. (...) Es decir, cuando renuncia a toda posibilidad de reaccionar a tiempo a los efectos de sus propios actos.»
Ernest Garcia. "Notas sobre 'desarrollo sustentable' y propósito consciente"
Ecología Política 10 (1995).


Textos extraídos de
Jorge Riechmann
Colección Traslibros. 2003

20 de febrero de 2013

giving us a hand...

Octavi Serra , Mateu Targa, Daniel Llugany and Pau García : HANDS

19 de febrero de 2013

la servidumbre voluntaria...


« Es extraordinario oír hablar de la valentía que la libertad pone en los corazones de aquellos que la defienden; pero esto que ocurre en todos los países, en todos los hombres, todos los días, que un hombre solo vitupere a cien mil ciudades y las prive de su libertad, ¿quién lo creería, si no hiciera más que oírlo decir y no verlo? Y si ello no se viera más que en países extraños y en lejanas tierras, y porque se dice, ¿no se pensaría que esto era más bien fingido e inventado que verdadero? Aun, a este tirano, no es menester combatirle, no hay necesidad de defenderse de él, por sí mismo se anula, ya que el país no consiente en la servidumbre, no hace nada por hacerlo desaparecer, pero no le da nada tampoco; no es necesario que el país se tome el trabajo de hacer nada para sí, pero que tampoco se tome el trabajo de hacer nada contra sí mismo. Son, pues, los mismos pueblos los que se dejan o, más bien, se hacen someter, pues cesando de servir, serían, por esto mismo, libres. Es el pueblo el que se esclaviza, el que se corta el cuello, ya que, teniendo en sus manos el elegir estar sujeto o ser libre, abandona su independencia y toma el yugo, consiente en su mal o, más bien, lo persigue. Si le cuesta algún trabajo recobrar su libertad, yo no le presionaría a ello, aunque esto sea lo que el hombre debe tener como querido —el restablecerse en su derecho natural y, podríamos decir, de bestia volver a ser hombre—; pero aunque no aspiro a tan gran atrevimiento en este pueblo, no le permito que ame mejor una no sé que especie de seguridad de vivir cómodamente. ¡Qué ocurrirá si para tener la libertad no se hace más que desearla, si no se tiene necesidad más que de un simple querer! ¿Habrá nación en el mundo que estime la libertad como lo más caro, queriéndola ganar tan sólo por un deseo? ¿Y quién economiza su valor para recobrar el bien que se debería rescatar siempre al precio de la propia sangre y el cual, una vez perdido, todas las gentes de honor deben considerar la vida como ingrata y la muerte como saludable? De la misma manera que el fuego de una pequeña chispa llega a ser grande y se refuerza más y más cuando se une a la madera, y aun más si ésta se encuentra en condiciones de arder, y si no se tiene agua para extinguirle, únicamente no arrojando a él más madera, no haciendo más que abandonarlo, se consume a sí mismo y se convierte en algo sin forma y que deja de ser fuego; así también los tiranos más saquean, más exigen, más arruinan y destruyen, mientras más se les entrega y más se les sirve, tanto más se fortalecen y se hacen tanto más fuertes y más ansiosos de aniquilar y destruir todo; y si no se les entrega nada, si no se les obedece, sin combatir y sin herir, quedan desnudos y derrotados y no son nada, igual que la raíz que, no teniendo sustancia ni alimento, degenera en una rama seca y muerta.

¡Pobres y miserables gentes, pueblos insensatos, naciones obstinadas en vuestro mal y ciegas para vuestro bien! ¡Os dejáis quitar ante vuestros propios ojos lo más bello y más querido de vuestro pasado; saquear vuestros campos, robar vuestras casas y despojarlas de antiguos y patriarcales muebles! Vivís de tal manera que podéis decir que nada es vuestro, y parecería como si, a partir de este instante, constituyera un gran honor poseer a medias vuestros bienes, vuestras familias y vuestras vidas; y todo este estrago, esta desgracia y ruina, os viene, no de los enemigos, sino precisamente del enemigo, de éste que os hace tan grande como él mismo, por el cual vais tan valientemente a la guerra, por cuya grandeza no rehusáis dar la vida. Este que os domina tanto, no tiene más que dos ojos, no tiene más que dos manos, no tiene más que un cuerpo y no tiene ni una cosa más de las que posee el último hombre de entre los infinitos que habitan en vuestras ciudades. Lo que tiene de más sobre todos vosotros son las prerrogativas que le habéis otorgado para que os destruya. ¿De dónde tomaría tantos ojos con los cuales os espía, si vosotros no se los hubierais dado? ¿Cómo tiene tantas manos para golpear si no las toma de vosotros? Los pies con que holla vuestras ciudades, ¿de dónde los tiene si no es de vosotros? ¿Cómo tiene algún poder sobre vosotros, si no es por obra de vosotros mismos? ¿Cómo osaría perseguiros, si no hubiera sido enseñado por vosotros? ¿Qué os podría hacer si vosotros no fuerais encubridores del ladrón que os roba, cómplices del asesino que os mata y traidores a vosotros mismos? Sembráis vuestros frutos a fin de que él en vuestra presencia los devaste; amuebláis y ocupáis vuestras casas para proveer a sus expediciones de robo; criáis a vuestras hijas a fin de que tenga en qué saciar su lujuria; alimentáis a vuestros hijos a fin de que él les lleve consigo para, en el mejor de los casos, conducirlos a la matanza en sus guerras, o convertirlos en administradores de sus codicias y ejecutores de sus venganzas; os despedazáis dolorosamente, a fin de que él pueda tratarse delicadamente en sus diversiones y revolcarse en sucios y villanos placeres; os debilitáis a fin de hacerle más fuerte y rudo y teneros más corto de la brida. ¡Hacéis tantas indignidades que las bestias mismas no aguantarían ni sufrirían! Pero podéis libraros si ensayáis, no siquiera a libertaros, sino únicamente a querer serlo. Estad resueltos a no servir más y seréis libres. No deseo que le forcéis, ni que le hagáis descender de su puesto; sino únicamente no sostenerlo más, y le veréis como un gran coloso al que se ha quitado la base y, por su mismo peso, se viene abajo y se rompe.»

Discurso de la Servidumbre Voluntaria o el contra uno
Étienne de la Boétie
Orleans, Francia. 1549 ó 1552 ó 1553... y sin embargo tan actual!

Se puede leer el texto completo en la



13 de febrero de 2013

repetitions...

by Antoine Desailly
"Through painting, music, installation and drawing he tries to bring the mundance into the bizarre, the ordinary into the extraordinary. The daily life exaggerated to saturation gives these simple subjects a different value, where the complexity of our world rubs in the absurd and in the poetic."















9 de febrero de 2013

cradle to cradle...


« If anybody has trouble with the concept of design humility, reflect on this: It took us 5,000 years to put wheels on our luggage. (...) Now if we look at the word 'competition', I'm sure most of you've used it. You know, most people don't realize it comes from the Latin competere, which means strive together. (...) train with each other.» William McDonough


He co-wrote Cradle to Cradle, which proposes that designers think as much about what happens at the end of a product's life cycle as they do about its beginning. (The book itself is printed on recyclable plastic.) From this, he is developing the Cradle to Cradle community, where like-minded designers and businesspeople can grow the idea. He has been awarded three times by the US governemt, and Time magazine called him a Hero of the Planet in 1999.

6 de febrero de 2013

a bird ballet...

« Now I know it's called a murmuration and the birds are Starlings. BBC Nature says "starlings are known for these wonderful swirling aerial displays, done at dusk as they get ready to roost for the winter." »  Neels Castilllon

We were shooting for a commercial with my D.O.P, waiting for an helicopter flying into the sunset, when thousands and thousands of birds came and made this incredible dance in the sky. It was amazing, we just forgot our job and started this little piece of poetry... Enjoy !

Thanks to the birds...
And thanks to Ariane Cornic (Masterfilms) and Philippe Pangrazzi who let us shoot during our working time.


Made by: Neels CASTILLON
DOP: Mathias Touzeris
Music: Hand-made - Alt J / Buy on iTunes here: http://smarturl.it/AnAwesomeWave
Location: Marseille, France

4 de febrero de 2013

¿Por qué nunca recordamos Nagasaki?


«Creo que a diferencia de Hiroshima no tiene ni un poema dedicado. En realidad, lo más significativo que recuerdo haber leído u oído sobre Nagasaki fue una conversación que un alto asesor civil del gobierno norteamericano tuvo con los generales del Pentágono que habían decidido utilizar la bomba atómica. La reunión tuvo lugar en una sala de la Casa Blanca y tenía como propósito explicarle a ese asesor y sus pares, las razones y la lógica que habían llevado a Truman y al alto mando norteamericano, a incursionar en la nueva tecnología de destrucción.

Le explicaron que la resistencia japonesa en el Pacífico había sido peor que encarnizada, que los soldados del Sol Naciente estaban imbuidos de un fanatismo tal, que se lanzaban en aviones suicidas sobres los barcos americanos (los famosos kamikazes), se arrojaban de acantilados -luego de lanzar a sus niños prefiriendo ese fin a rendirse, etc. Con semejante tozudez, llegar hasta las islas principales del Japón era un objetivo alcanzable, sí, pero costaría las vidas de miles, tal vez decenas de miles de soldados norteamericanos, y esto no parecía lógico si podía evitarse.

Terminadas las explicaciones de los generales, el asesor se quitó los lentes con la mano izquierda, y mientras los depositaba lentamente sobre la carpeta de cuero con el logo del escudo americano grabado en bajorrelieve conteniendo los mapas y gráficos que soportaban las explicaciones recibidas, se tomó la mejilla con la mano derecha. Demoró apenas un instante más para humedecer los labios con la punta de la lengua, al cabo de lo cual respondió, o mejor dicho repreguntó:

- Ok, I can understand one bomb, but why two?
(Ok, yo puedo entender una bomba, pero, ¿por qué dos?)

En los tres días que transcurrieron entre Hiroshima y Nagasaki el Japón no pudo ni siquiera entender técnicamente que cosa le había caído arriba, menos aún, pasar a través del proceso mental duro y difícil que necesitaba un imperio soberbio como el japonés para aceptar el concepto de derrota. Japón se rindió después de dos bombas atómicas como se hubiera rendido después de una, si se le hubieran dado dos semanas para entender lo ocurrido y evaluar los daños. Nagasaki no tuvo nunca justificación técnica. Tanto es así, que yo al menos no he leído nadie que la haya siquiera intentado.»

Bernardo Frau en "Una breve historia del mundo"


« On the morning of August 9th, 1945, at about 7:50 A.M., Japanese time, an air raid alert was sounded in Nagasaki, but the "All clear" signal was given at 8:30.  When only two B-29 superfortresses were sighted at 10:53 the Japanese apparently assumed that the planes were only on reconnaissance and no further alarm was given.  A few moments later, at 11:00 o'clock, the observation B-29 dropped instruments attached to three parachutes and at 11:02 the other plane released the atomic bomb.»
Extraído de
US Army Corps of Engeineers Oficial Report